Vilma Caviar by Majestic · Cosmétique · Meta Ads · Tests créatifs
Vilma Caviar avait besoin d'une nouvelle direction créative. Le test a produit 387 achats attribués et un ROAS reporté de 4,38x.
Vilma Caviar by Majestic est arrivée sous pression. La direction publicitaire précédente était instable, certains créatifs obtenaient à peine de la diffusion, et la marque ne savait pas clairement quels produits ou formats méritaient le prochain budget. Produire encore plus de créatifs n'aurait pas réglé le problème. La marque avait besoin d'un verdict.
OJC Labs a reconstruit le test autour des produits, des formats et des achats. Les variantes statiques et vidéo ont été comparées sur plusieurs familles de produits. Les problèmes de diffusion ont été identifiés tôt. Le budget a été déplacé vers les combinaisons capables de produire des achats à un coût soutenable, tandis que les résultats dessinaient une direction plus claire pour le prochain cycle créatif.
C'est le rôle d'un système Meta Ads et de tracking des conversions : donner à l'entreprise des preuves sur la destination du prochain euro investi, pas seulement un dashboard rempli d'activité.
2 811,42 $ dépensés · 387 achats attribués · 7,26 $ par achat · 4,38x de ROAS reporté
La contrainte
Le compte n'avait pas besoin de plus de publicités. Il devait savoir lesquelles méritaient d'exister.
Le mix créatif couvrait l'anti-acné, l'éclaircissement des zones intimes, les kits plage, l'épilation, les soins anti-vergetures et le Pack Gold. Ces produits avaient des audiences, des motivations d'achat et des niveaux d'urgence différents. Le compte contenait aussi des variantes qui n'avaient dépensé que quelques dollars sans achat, à côté de publicités capables de produire des dizaines de conversions.
Sans structure de test disciplinée, la marque risquait d'interpréter chaque mauvais résultat comme un problème d'audience et chaque bon résultat comme une validation de toute la direction créative. OJC Labs devait isoler les combinaisons produit-format qui généraient des achats, pas seulement de la diffusion.
Pour une équipe ecommerce, cette discipline relie la création publicitaire au système ecommerce, où les pages produit, les événements d'achat et les décisions média doivent raconter la même histoire.
Ce qu'OJC Labs a changé
Nous avons transformé le compte Meta Ads en système de décision.
La nouvelle structure comparait les formats statiques et vidéo dans chaque famille de produits, puis lisait la performance sur trois niveaux :
- Le créatif peut-il obtenir assez de diffusion pour produire un signal exploitable ?
- Peut-il générer des achats à un coût soutenable ?
- La valeur d'achat attribuée justifie-t-elle davantage de budget ?
Les variantes à faible diffusion ou sans signal d'achat ont été contenues. Les combinaisons plus fortes ont accumulé assez de volume pour devenir de véritables preuves. L'objectif n'était pas de faire paraître chaque créatif performant. Il était de découvrir ce que la marque devait faire ensuite.
Cette boucle de test fait partie du Growth Engineering OJC Labs : mesure, expérimentation contrôlée et décisions budgétaires réunies dans un même système commercial.
Architecture du test
- 01Séparer les campagnes par famille de produits.
- 02Comparer les formats statiques et vidéo.
- 03Optimiser sur l'événement d'achat.
- 04Suivre le coût par achat attribué et le ROAS reporté.
- 05Réallouer le budget vers les signaux de conversion reproductibles.
- 06Contenir rapidement les variantes à faible diffusion ou sans achat.
- 07Lire les preuves produit par produit au lieu de se cacher derrière la moyenne du compte.
Preuves par format
La vidéo a créé le plus grand volume d'achats. Le statique est resté très compétitif sur l'efficacité.
Les vidéos ont généré 219 achats attribués avec 1 495,22 $ de dépense, soit 6,83 $ par achat et 4,20x de ROAS reporté. Les publicités statiques ont généré 134 achats avec 893,79 $, soit un coût légèrement inférieur de 6,67 $ par achat et 5,48x de ROAS reporté.
Le ROAS statique inclut un résultat exceptionnellement élevé sur le poster Anti-Vergetures. Cette publicité affiche 40,55x et augmente fortement les moyennes du format et du compte. Nous conservons donc le ROAS complet de 4,38x reporté par la plateforme, mais ajoutons un test de sensibilité conservateur : sans cet outlier, le compte reste à 3,74x de ROAS sur 376 achats. La conclusion reste positive sans demander à ce chiffre héroïque de porter toute l'histoire sur son dos.
Comparaison des formats
| Format | Dépense | Achats attribués | Coût par achat | ROAS reporté |
|---|---|---|---|---|
| Vidéo | 1 495,22 $ | 219 | 6,83 $ | 4,20x |
| Statique | 893,79 $ | 134 | 6,67 $ | 5,48x* |
| Format non précisé | 422,41 $ | 34 | 12,42 $ | 2,72x |
*Le ROAS statique inclut l'outlier Anti-Vergetures décrit ci-dessus.
Preuves par produit
Tous les produits n'avaient pas besoin du même format, et le compte avait enfin les chiffres pour le prouver.
La vidéo 3 du kit plage a généré le plus grand volume sur une seule publicité : 104 achats attribués avec 782,11 $ de dépense et 4,41x de ROAS reporté. Elle a montré que la vidéo pouvait porter le volume même lorsque son coût par achat n'était pas le plus faible du compte.
Le produit éclaircissant zones intimes a fourni l'un des signaux d'efficacité les plus propres. Le poster et la vidéo ont généré 58 achats attribués avec 276,80 $, soit 4,77 $ par achat et 5,00x de ROAS reporté.
Les campagnes d'épilation ont généré 105 achats attribués avec 552,25 $, soit 5,26 $ par achat et 4,14x de ROAS. Dans cette famille, la vidéo homme a atteint 21 achats à 3,30 $ par achat attribué et 6,68x de ROAS, l'une des meilleures combinaisons entre efficacité et retour.
Les créatifs anti-acné ont été nettement plus faibles : 42 achats attribués avec 564,92 $, soit 13,45 $ par achat et 2,37x de ROAS. Cela ne signifie pas que le produit n'avait aucun marché. Cela signifie que la direction testée ne méritait pas la même priorité budgétaire que les familles plus fortes.
Comparaison des familles de produits
| Famille | Dépense | Achats attribués | Coût par achat | ROAS reporté |
|---|---|---|---|---|
| Éclaircissant zones intimes | 276,80 $ | 58 | 4,77 $ | 5,00x |
| Épilation | 552,25 $ | 105 | 5,26 $ | 4,14x |
| Kit plage | 916,87 $ | 115 | 7,97 $ | 4,17x |
| Pack Gold | 323,28 $ | 43 | 7,52 $ | 3,69x |
| Anti-vergetures | 177,30 $ | 24 | 7,39 $ | 12,92x* |
| Anti-acné | 564,92 $ | 42 | 13,45 $ | 2,37x |
*La famille anti-vergetures contient le poster à 40,55x et ne doit pas servir de prévision.
Résultats validés
Le système de tests créatifs a retrouvé à la fois du volume d'achat et une direction stratégique.
Du 10 juillet au 16 août 2026, les campagnes Vilma Caviar ont dépensé 2 811,42 $ et généré 1 242 963 impressions auprès de 419 157 personnes, avec une fréquence de 2,97. Meta a attribué 387 achats aux publicités incluses. Le coût moyen par achat attribué était de 7,26 $, et la valeur d'achat reportée par la plateforme représente environ 12 316,59 $, soit 4,38x de ROAS.
Plus important encore, le test a produit une hiérarchie créative exploitable. La vidéo pouvait porter le volume. Le statique pouvait rivaliser sur l'efficacité. L'éclaircissant zones intimes et l'épilation méritaient une attention continue. L'anti-acné nécessitait une nouvelle direction. Les variantes à faible diffusion pouvaient être retirées sans organiser une réunion qui survivrait au prochain exercice fiscal.
Résumé des résultats vérifiés
- 2 811,42 $de dépense
- 1 242 963impressions
- 419 157personnes touchées
- 2,97de fréquence moyenne
- 2,26 $de CPM
- 387achats attribués par Meta
- 7,26 $par achat attribué
- Environ 12 316,59 $de valeur d'achat attribuée par la plateforme
- 4,38xde ROAS moyen reporté
- 3,74xde ROAS reporté lorsque le plus grand outlier est retiré
Note de mesure
Les achats, leur valeur et le ROAS sont des résultats attribués par Meta dans l'export Ads Manager fourni. Les lignes utilisent plusieurs paramètres d'attribution, dont 7 jours après clic, 1 jour après vue et 1 jour après vue engagée. Le chiffre de 387 vient de la colonne Purchases. La colonne d'optimisation Results totalise 364, car Meta traite ces champs différemment selon la configuration d'attribution. Cette page utilise la colonne d'achat explicite et documente la différence.
L'export ne contient ni remboursements, ni marges, ni coûts de livraison, ni rapprochement avec le chiffre d'affaires backend. Le ROAS reporté est donc une métrique d'attribution publicitaire, pas un bénéfice audité.
C'est pourquoi OJC Labs relie l'optimisation des campagnes aux systèmes de croissance et à un tracking fiable avant de traiter un dashboard publicitaire comme la comptabilité de l'entreprise.
Ce qu'il faut retenir
Les tests créatifs éliminent les directions faibles et donnent du budget aux preuves solides.
Le test créatif n'est pas de la production de contenu avec un tableur attaché. C'est un système qui élimine rapidement les directions faibles et donne aux fortes assez de budget pour dire la vérité.
Vilma Caviar n'a pas quitté le test avec un format gagnant universel. Elle a obtenu quelque chose de plus utile : une carte produit-format, une baseline conservatrice et des preuves sur la direction du prochain cycle créatif.
Questions fréquentes
Ce que les équipes marketing et ecommerce demandent sur les tests créatifs Meta Ads
Un test créatif utile doit expliquer ce que la plateforme a mesuré, ce que l'entreprise peut conclure et ce qui mérite le prochain budget.
Pourquoi afficher à la fois 4,38x et 3,74x de ROAS ?
La plateforme reporte 4,38x sur l'export complet. Une publicité affiche un résultat inhabituellement élevé de 40,55x. L'exclure produit un scénario conservateur à 3,74x, confirmant que la conclusion reste positive sans dépendre de cet outlier.
Les vidéos ou les publicités statiques ont-elles mieux fonctionné ?
La vidéo a produit davantage d'achats attribués. Le statique a obtenu un coût moyen par achat légèrement inférieur. La bonne conclusion n'est pas qu'un format gagne toujours, mais que chaque famille de produits peut répondre différemment.
387 achats signifient-ils 387 commandes vérifiées indépendamment ?
Cela signifie que Meta a attribué 387 événements d'achat dans l'export. Le rapprochement avec les commandes backend n'était pas inclus, donc la page parle d'achats attribués par la plateforme, pas de commandes auditées et livrées.